Frontpage Slideshow | Copyright © 2006-2010 JoomlaWorks, a business unit of Nuevvo Webware Ltd.
ВССУ узагальнив практику щодо слідчих дій

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ затвердив узагальнення судової практики щодо вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями, та розгляду кримінальних проваджень щодо злочинів проти життя і здоров’я особи.

Як повідомили “ЗіБ” у ВССУ, на засіданні пленуму ВССУ 3 червня було схвалено узагальнення судової практики:
– вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.
В узагальненні звертається увагу на наступне:
– питання розгляду клопотань про допит слідчим суддею під час досудового розслідування свідка, потерпілого, до яких застосовано заходи забезпечення безпеки;
– підстави для повернення клопотань про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, а також клопотань про примусове проведення медичної експертизи;
– визначення кола осіб, які можуть підлягати одночасному допиту в порядку ст. 225 КПК України;
– практики задоволення клопотань про призначення стаціонарної психіатричної експертизи у випадку, якщо не проводилась амбулаторна психіатрична експертиза;
– правової оцінки перебування підозрюваного під наглядом у лікаря-психіатра як підставу для призначення стаціонарної психіатричної експертизи.
Також в узагальненні проаналізовано різні підходи до визначення строку, на який особу направлено до медичної установи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи та застосування норм КПК про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час розгляду клопотань про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи.
– розгляду кримінальних проваджень щодо злочинів проти життя і здоров’я особи.
В узагальненні висвітлено питання щодо:
– розмежування об’єктивних ознак складів злочинів умисного вбивства та умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;
– розмежування об’єктивних ознак складів злочинів умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і вбивства з необережності;
– встановлення змісту кваліфікуючих ознак окремих злочинів проти життя і здоров’я;
– кваліфікації погрози вбивством, якщо підстави побоюватись здійснення погрози мають ознаки іншого злочину проти життя та здоров’я тощо.
Витяги з узагальнень розішлють апеляційним судам для врахування у судовій практиці. Окрім того, у ВССУ вирішать питання підготовки відповідних постанов пленуму ВССУ з цих питань.

 
Адміністративний суд підтримав аграріїв у спорі з податковим органом на суму понад 800 тис. гривень.

Адміністративний суд підтримав аграріїв у спорі з податковим органом на суму понад 800 тис. гривень.
Суд вказав, що Податковий кодекс не ставить право платника на застосування спеціального режиму оподаткування у залежність від дотримання ним вимог цивільного чи земельного законодавства.
Матеріалами справи було доведено, що позивач перебував на спеціальному режимі оподаткування як сільськогосподарське підприємство і в нього у користуванні перебували земельні ділянки на підставі укладених договорів оренди.
Відтак, оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягало визнанню протиправним та скасуванню.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55597375

 
НА ЗАХИСТ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ ВКОТРЕ СТАВ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД.

Податковий орган закидав клієнту заниження задекларованого доходу, внаслідок реалізації товару за цінами нижче собівартості, а також неправомірне включення до витрат нарахування роялті на користь фізичної особи. Як наслідок, податкове зобов’язання підприємства було збільшене на понад 350 тис. гривень.

За результатами судового розгляду, Львівський окружний адміністративний суд задовольнив позов та скасував податковіповідомлення-рішення. Зовсім нещодавно постанова була підтримана апеляційним судом.

Правова позиція полягає у тому, що при визначенні об'єкта оподаткування неприпустимим є порівняння ціни реалізації продукції із її собівартістю. Безпідставними визнано твердження податкового органу щодо порушення норм податкового законодавства при включенні до валових доходів визначеної договорами ціни продукції, а не фактичної величини понесених витрат по її виготовленню. Адже, оскільки Податковий Кодекс України не містить заборони щодо декларування збитків, то порядок формування доходу від реалізації товарів та їх собівартості не залежить безпосередньо від реалізації таких товарів.

Стосовно включення до показників витрат нарахування роялті, то суди визнали необґрунтованими твердження ДПІ про необхідність реєстрації ліцензійного договору у Державному департаменті інтелектуальної власності, оскільки законодавством визначено, що права, які випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Сама ж ліцензія на використання об’єкта права інтелектуальної власності та ліцензійний договір не підлягають обов’язковій державній реєстрації.

 
На суму понад 3 млн. 200 тис. гривень постановою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано податкове повідомлення-рішення за результатами апеляції платника податків.

На суму понад 3 млн. 200 тис. гривень постановою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано податкове повідомлення-рішення за результатами апеляції платника податків.
Спір виник щодо застосування принципу «звичайної ціни» при формуванні податкового зобов’язання. Особливістю даної справи є спроба податкового органу ототожнити різні групи товарів для визначення бази оподаткування.
З повним текстом судового рішення можна ознайомитись нижче.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56193970

 
Суд задовольнив клопотання захисників та звільнив з-під варти у залі суду обвинувачену у вбивстві особу

Суд задовольнив клопотання захисників та звільнив з-під варти у залі суду обвинувачену у вбивстві особу, а кримінальну справу повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. Досудове слідство визнано судом неповним та неправильним.
Працівник банку обвинувачувався у безпричинному вбивстві незнайомця. Однак, відсутність доказів його вини та очевидні порушення працівниками міліції кримінального процесуального закону потягли за собою прогнозований результат. 
Судове рішення містить посилання на корисну практику Європейського суду з прав людини і буде цікавим навіть не практикуючим в кримінальному праві читачам.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56295575

 
За скаргою забудовника скасовано рішення районного суду про спонукання до укладення договору купівлі-продажу квартири.

За скаргою забудовника скасовано рішення районного суду про спонукання до укладення договору купівлі-продажу квартири.
Апеляційний суд, рішення якого підтримав суд касаційної інстанції, вкотре нагадав про відсутність такого способу захисту права.
Зокрема, примусове виконання зобов’язання в натурі суперечить вимогам ст. 635 ЦК України про правові наслідки порушення зобов’язання за попереднім договором і положенням ст. 321 ЦК України про непорушність права власності.
Судові рішення за посиланнями.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56383019
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56383019

 
Що повинен знати педагог про кримінальний процес

Керуючий партнер адвокатського об'єднання "Мицик і Партнери" Олег Мицик взяв участь в якості доповідача у зустрічі із питань правової освіти у Рівненському правовому інституті післядипломної педагогічної освіти.

Презентацію, яку використовував доповідач під час виступу на форумі, Ви можете скачати за посиланням:

https://drive.google.com/file/d/0BwEJ-bj-8w_tLVF2YlZWYjZuRVU/view?usp=sharing

 
При детальному вивченні стає зрозумілим, що норми КПК жодним чином не обмежують право на зйомку судового процесу

Прописуючи обмеження на відеозйомку в судовому засіданні, законодавець не врахував розвитку ринку технічних засобів. Як наслідок, особи, які не тільки знають право, а й користуються сучасними гаджетами, можуть без зайвих труднощів обходити заборони та в разі потреби обгрунтовувати свою позицію перед судом.

Детальніше...
 
ВСУ висловив правову позицію відносно поділу майна подружжя, можливості припинення права власності власності у спільному майні і зарахування зустрічних однорідних вимог (справа №6-2784ЦС15)

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України 24 лютого 2016 року при розгляді справи №6-2784цс15висловила наступну правову позицію.

При поділі майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, в разі, якщо речі є неподільними,присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини четверта, п’ята статті 71 СК України).

У разі недосягнення такої згоди між подружжям може застосовуватися стаття 365 ЦК України за наявності для цього відповідних підстав і суд може присудити одному з подружжя річ у натурі, а іншому – грошову компенсацію з підстав, передбачених цією статтею.

Детальніше...
 
Приватизована громадянином під час шлюбу земельна ділянка є його власністю і не відноситься до спільної сумісної власності подружжя (Постанова ВСУ у справі № 6-2710цс15 від 16 грудня 2015р.)

Правова позиція  ВСУ у справі № 6-2710цс15. Відповідно до положень статей 6, 17 ЗК України 1992 року, Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15 «Про приватизацію земельних ділянок», Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадян (затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 лютого 1993 року № 10) і ст. 22 КпШС України, які були чинними на час приватизації ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку й господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, дачного і гаражного будівництва, є його власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку у земельному фонді.

Детальніше...
 
<< Початок < Попередня 1 2 3 4 5 Наступна > Кінець >>

Сторінка 2 з 5