Frontpage Slideshow | Copyright © 2006-2010 JoomlaWorks, a business unit of Nuevvo Webware Ltd.
Європротокол. Судова практика зі стягнення коштів.

Загальновідомим є небажання страхових компаній виплачувати страхові відшкодування. При цьому, страхові компанії нерідко виходять за межі закону, відверто розширюючи перелік підстав для відмови у виплаті.

 

 

 

З 19.09.2011р. Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надана учасникам ДТП можливість складати спільне повідомлення про ДТП, тобто так званий «Європротокол», що звільняє від обов’язку повідомляти ДАІ про випадок.

Однак, дуже поширеними серед страховиків були відмови у виплатах страхових відшкодувань, якщо Європротокол складено водіями, цивільно-правова відповідальність, яких застрахована за полісами, що були видані до 19.09.2011р. Оскільки, такі поліси ОСЦПВ начебто є полісами «старого зразка», тому складання Європротоколу за такими полісами начебто не передбачено, а відтак, обов’язковим було повідомлення ДАІ про ДТП.

Між тим, ні Законом, а ні іншим нормативним актом не передбачена умова про наявність полісу ОСЦПВ нового зразка для можливості оформлення Європротоколу. Закон взагалі не передбачає і не розмежовує поліси «старого» і «нового» зразків.

Отримавши таку відмову у виплаті страхового відшкодування, потерпілі вимушені звертатись до суду для захисту свого порушеного права.

До вашої уваги судова практика у даній категорії справ.

 

1) Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області  від 26.03.2013р. у справі №577/700/13-ц (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30227354), яким позов задоволено частково:

«…Відповідно до ст.33.2 Закону N 1961-IV, зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17 лютого 2011 року N 3045-VI (далі Закон N 3045-VI) - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за  відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право  спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згадана норма вже діяла на час настання розглядуємого страхового випадку і терміну договору страхування, а тому, на переконання суду, були всі підстави для складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол").

Слід також зазначити, що ні Закон N 1961-IV, ні Закон N 3045-VI не передбачають будь-яких обмежень щодо договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладених до 19.09.2011 року і продовжуючих діяти після вказаної дати. Не передбачає цього й Інструкція щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("погоджена" з начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України Лозовим В.М. 31.08.2011 р. та "затверджена" протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011), посилання на яку міститься у відмові виплати страхового відшкодування (а.с.7-8). Отже, рішення ПАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав відсутності Полісу нового зразка, тобото договору страхування укладеного після 19.09.2011 року, не може вважатися законним і, на переконання суду, є спробою уникнути виконання договірних зобов’язань….»

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області  від 29.05.2013р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31568324), зазначене рішення суду І інстанції залишено без змін.

«…Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для задоволення позову, при цьому виходить з наступного.

Відмовляючи позивачу у виплаті страхового відшкодування та в апеляційній скарзі на постановлене у справі рішення Страхова компанія посилається на те, що станом на дату укладення та набрання чинності Полісу № АА/4435637 діяла редакція Закону від 14.08.2011 р., а тому страхове відшкодування має виплачуватись за умов, викладених у названій редакції Закону, у якій відсутня умова можливості складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") без участі співробітників ДАІ…

Проте колегія суддів вважає, що доводи Страхової компанії не можна визнати обґрунтованими і суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позову.

Такої редакції названа норма права набула відповідно до Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17 лютого 2011 року N 3045-VI , який згідно з Прикінцевими положеннями набирав чинності через шість місяців з дня його опублікування, тобто з 19 вересня 2011 року.

Таким чином вбачається, що укладаючи 12 вересня 2011 року Поліс № АА/4435637 зі строком його дії з 04 лютого 2012 року по 03 лютого 2013 року сторони цього договору усвідомлювали, що через тиждень, а саме, з 19 вересня 2011 року набирає чинності Закон від 17 лютого 2011 року N 3045-VI , а тому названий договір буде виконуватись з 04 лютого 2012 року по 03 лютого 2013 року за умовами, визначеними у цьому Законі…»

 

2) Аналогічні позови були задоволено рішеннями Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2012р. у справі №1319/9820/2012 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29295425) та Дніпровського районного суду м.Києва у справі №755/24676/13-ц від 10.12.2013р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36840655).