Frontpage Slideshow | Copyright © 2006-2010 JoomlaWorks, a business unit of Nuevvo Webware Ltd.
Агентства нерухомості. Позитивна судова практика у справах про стягнення боргу

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28168782

«…В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ТОВ АН «Квартал»та відповідачем ОСОБА_1 08.02.2011 року було укладено Договір №Ш10-05-40 про надання послуг з пошуку нерухомості у Харківському району для придбання відповідачем. Відповідач ОСОБА_1 не заперечує свій підпис на цьому договорі у якості замовника, а також у п.6 «Оглянуті об'єкти нерухомості». При цьому в п.6 даного Договору є два аналогічних підписа відповідача, які свідчать про те, що нею оглянуто два житлових будинка, розташованих у сел.Покотилівка, які були підшукані та надані для огляду агенцією нерухомості «Квартал»: будинок по АДРЕСА_1(а.с.2-2оборот)…

Умовами Договору передбачено особливі умови щодо оплати послуг у п.7 Договору, де зазначено, що  вартість послуг виконавця повинна складати 5% від продажної ціни об'єкта нерухомості. А також у п.4.3 передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг виконавця замовник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг та пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, що не протирічить вимогам ст.549, 551 ЦК України…

…Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області складає 456000,00 грн.(а.с.38).

Тому відповідно до умов укладеного Договору (п.7) вартість послуг складає 22800,00 грн., сума штрафу -6840,00 грн., пені за 50 днів прострочення платежу -1200,00 грн...»

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3620129

«…При вирішенні справи місцевий суд виходив із того, що 22 березня 2007 року між СПДОСОБА_1., який використовує комерційну назву "Агентство нерухомості "Капітал", і ОСОБА_3було укладено договір про надання послуг на придбання об'єкта нерухомості - однокімнатної ізольованої квартири в Орджонікідзевському районі м. Харкова. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався проаналізувати ринок нерухомості та підібрати для ОСОБА_3 необхідну йому квартиру, організувати її огляд, інформувати його про документи, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири. В свою чергу, ОСОБА_3зобов'язався проводити будь-які дії, пов'язані з придбанням квартири, інформація про яку була надана виконавцем, тільки через виконавця послуги. Також зобов'язався оплатити надані позивачем послуги в розмірі 5 % від вартості підібраної квартири перед підписанням договору купівлі-продажу квартири. На виконання вказаного договору "Агентство нерухомості "Капітал" проаналізувало ринок нерухомості та підібрало для ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1

23 березня 2007 рокуОСОБА_1. було організовано огляд вказаної квартири покупцю ОСОБА_3., а 3 квітня 2007 року останній без участі позивача уклав з власником цієї квартириОСОБА_4договір купівлі-продажу квартири.

Апеляційний суд, спростовуючи висновок суду першої інстанції щодо наявності між сторонами договірних відносин, виходив із того, що спірний договір ОСОБА_1. особисто з ОСОБА_3не укладав; бланк договору оформлено ОСОБА_5 яка не є співробітником "Агенства нерухомості "Капітал"; колишній власник придбаної відповідачем квартири ОСОБА_4 . до "Агенства нерухомості "Капітал" з приводу отримання послуг з продажу його квартири не звертався.

Проте суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст.ст. 213, 214 і 303 ЦПК України не звернув уваги на те, що договір про інформаційно-консультативне обслуговування від 22 березня 2007 року, укладений між СПДОСОБА_1., з одного боку, та ОСОБА_2 з другого, є чинним, у встановленому порядку недійсним не визнавався, а ОСОБА_4 у відносинах з відповідачем представляла інтереси позивача на підставі виданої ним довіреності…»

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23671504

«…Відповідно до п.6 договору на продаж інформації та виконання комплексу робіт по здійсненню операцій з нерухомістю від 04.03.2008 року робота за цією угодою вважається виконаною та підлягає оплаті у повному обсязі у тому випадку, якщо Замовник , будь-хто з його родичів або треті особи, дізнавшись від Замовника придбали (обміняли) один з вказаних у додатку №2 об'єктів нерухомості.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 придбала вищезазначений будинок у ОСОБА_2 і інформацію про його продаж ОСОБА_1 отримала з додатку до договору, укладеного з позивачем.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції послався на те, що ОСОБА_1  дійсно за інформацією, наданою позивачем, оглянула будинок ОСОБА_2, але в подальшому позивач повідомив  про те, що будинок не продається і в подальшому вона самостійно, через деякий час, відвідала ОСОБА_2 та досягла з ним домовленості про продаж, при  цьому працівники агентства жодних дій не вчиняли.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, вказані  судом апеляційної інстанції обставини самостійного оформлення угоди купівлі-продажу ОСОБА_1 не мають правового значення, оскільки за договором від 04.03.2008 року передбачено проведення оплати позивачу при укладенні угоди щодо об'єкту нерухомого майна, вказаного у додатку №2, що і об'єктивно відбулося.

Посилання суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилася від послуг агентства через невиконання останнім своїх зобов'язань за договором в повному обсязі і належним чином, пред'явлення ОСОБА_1 будь-яких претензій щодо цього  не підтверджується матеріалами справи, тому застосування положень на ст. 615,907 ЦК України є безпідставним…»