Frontpage Slideshow | Copyright © 2006-2010 JoomlaWorks, a business unit of Nuevvo Webware Ltd.
Виправдальний вирок по Зубавленко

 

 

 

справа № 1- 1328/158/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року                                                                                                                 Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого – судді                                                Невойта П.С.

суддів                                                                                Свірідової В.В.

Баєвої О.І.

з участю прокурора                                                             Кахнича В.С.

захисника                                                                           Мицика О.В.

секретарів с/з                                                                     Ковальчук А.Г., Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

Зубавленко Ганни Леонівни 20 березня 1947 року народження, уродженки с. Неслухів Кам'янко-Бузького району, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, дітей на утриманні немає, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: Львівська область Кам'янко-Бузький район с. Неслухів, вул. Садова,39, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 3 КК України,

 

Зубавленко Івана Миколайовича 07 березня 1941 року народження, уроджеця с. Ясна Поляна Самойловського району Саратовської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, дітей на утриманні немає, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область, Кам'янко-Бузький район, с.Неслухів, вул. Садова,39, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 3 КК України, -

установив:

Підсудні Зубавленко Г.Л. та Зубавленко І.М. органом досудового слідства обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто за ст.307 ч.З КК України та вказані дії ними вчинені при наступних обставинах.

27 вересня 2011 року працівниками Кам"янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області під час огляду присадибної ділянки господарства, що розташоване в селі Неслухів Камянка-Бузького району що на вул. Садова, 39 де проживають Зубавленко Ганна Леонівна спільно з чоловіком Зубавленко Іваном Миколайовичем, виявлено фрагменти рослин зеленого кольору, що складаються з центральних стебел та гілок з листям та суцвіттям в кількості 50 (п'ятдесят) рослин, які згідно висновку експерта %°3/1785 від 25.10.2011 року, містять тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною) і відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса, яких, в перерахунку на висушену речовину, становить 3040,07 грам, яку Зубавленко Г.Л. за попередньою змовою з Зубавленко І.М. зберігали за місцем свого проживання, з метою збуту, тим самим вчинили злочин, передбачений ст. 307 ч. 3 КК України.

Прямими доказами винуватості підсудних, які б вказували на їх причетність до вчиненого злочину орган досудового слідства зазначає протокол огляду місця події від 27.09.2011 року з фототаблицею до нього (а.с. 5-8 т.І), прилученими до справи речовими доказами, які знаходяться на зберіганні в ВРЗ (а.с.93 т.І), висновком експертизи проведеної в НДЕКІД ГУ МВСУ у Львівській області № 3/1785 від 25.10.2011 року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору (гілки з листям суцвіттям Крім центральних здерев’янілих стебел), яка вилучена з господарства Зубавленко Г.Л. та Зубавленко І.М. і знаходиться в двох картонних коробках, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 3040,07 грам.(а.с. 3.5-3(5 т. І).

Згідно ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають та ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розміри витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У відповідності до ст. 65 КПК України доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» (п.17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Допитані на досудовому слідстві Зубавленко Г.Л. та Зубавленко І.М. у якості підозрюваних та обвинувачених своєї вини у вчиненні даного злочину не визнали.

У судовому засіданні підсудна Зубавленко Г.Л. своєї вини у вчиненні даного злочину також не визнала та надала показання про те, що 27.09.2011 року близько 18.00 год. до неї додому приїхали на автомобілі троє незнайомих у цивільному одязі, які представились працівниками міліції та повідомили, що у сусідньому селі вкрали культиватор, а оскільки у них є трактор, то запропонували дати письмову згоду на огляд господарства. Після отримання згоди на огляд господарства, дані особи пішли на город, та через деякий час повідомили, що в ямі на городі знайшли наркотик -марихуану. При цьому вона вперше почула від них, що у ямі могли бути якісь наркотику окрім різних рослин, буряну, бадилля.

Один з працівників міліції перебирав бадилля на купі, яке лежало біля ями та пізніше переніс вибрані рослини на подвір'я. Інший працівник у їх будинку писав протокол і на його вимогу вона не читаючи такий підписала. У райвідділі від працівників міліції вона дізналася, що рослини, які ростуть на її господарстві називаються марихуана, про що підписала протокол, але це не відповідає дійсності. Дані стебла вона висікла 20.08.2011 року і до 27.09.2011 року все це лежало на купі біля ями для зберігання картоплі, при цьому деяке з нього було гниле, деяке сухе, почорніле. Працівники міліції вилучені рослини не опечатували, вони лише фотографували город мобільним телефоном, потім кинули в автомобіль рослини, які відібрали з купи бадилля та поїхали.

Наступного дня: 28.09.2011 року до них приїхали двоє працівників міліції, один з них слідчий Сех, та пояснили, що прийшли зробити фотографії, так як 27.09.2011 року на дворі було темно. По закінченні фотографування, працівник міліції писав якийсь документ та на його вимогу вона поставила свій підпис.

Дані рослини ні вона, ні її чоловік ніколи не садили, а росли ще за життя матері, оскільки розмножується самовисівом. Крім того дані рослини, ні вона, ні її чоловік не зберігали, не висушували та немали мети збувати. До того ж їм не було відомо, що дані рослини містять наркотичні речовини. Просить її виправдати.

У судовому засіданні підсудний Зубавленко Іван Миколайович своєї вини у вчиненні даного злочину також не визнав та повністю підтримав показання своєї дружини Зубавленко Г.Л., та додатково дав показання про те, що 27.09.2011 року до них приїхали троє працівників міліції у цивільному одязі. Отримавши згоду дружини на огляд господарства, працівники міліції пішли на город, а повертаючись наткнулись на купу бадилля, яке вже зігнило, оскільки більше як 40 днів пролежало на купі. Один з працівників міліції вибирав з даної купи стебла та сам їх рахував. У його присутності працівники міліції не рахували рослин. Лише зв'язали та забрали в автомобіль. Стебла вибраних рослин не опечатували, ніхто не підписувався на папері про це. Інший працівник міліції у хаті щось писав, а пізніше запропонував підписати даний документ. 28.09.2011 року до них приїхали двоє працівників міліції та повідомили, що будуть фотографувати щось на подвір'ї.

Дані рослини ні він, ні його дружина ніколи не садили, йому не відомо взагалі як називається така рослина, жодного злочину не вчиняв, ні він, ні його дружина не висушували конопель та не мали мети збувати її. До того ж їм не було відомо, що дані рослини містять наркотичні речовини. Просить його виправдати.

Одним з доказів на підтвердження винуватості підсудних у вчиненому злочині досудове слідство посилається на протокол огляду місця події від 27.09.2011 року з фототаблицею до нього (а.с.5-8 т.1). Даний протокол зазначений і у обвинувальному висновку (а.с.231 т.1).

Статтею 190 КПК України передбачено, що з метою виявлення слідів злочину га інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Про результати огляду слідчий складає протокол.

Згідно постанови слідчого від 06.10.2011 року (а.с.1 т.1), кримінальна справа порушена слідчим цього ж дня за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів гр. Зубавленко Г.Л. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.

Як убачається з письмової згоди (а.с.4 т.1) гр. Зубавленко Г.Л. на вимогу о/у СКР Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області надала згоду на проведення огляду житла чи іншого володіння. Факт надання такої згоди у суді підтвердила підсудна.

З показань свідків у судовому засіданні працівників міліції: Медвідь О.М., Кметь О.В. та Позняка В.В. вбачається, що до оперативного відділу поступила інформація про викрадення у с.Неслухів культиватора. З цією метою дані працівники міліції прибули до будинку Зубавленків та оглянули подвір’я на наявність культиватора. При огляді території господарства Зубавленків виявили коноплю. Про даний факт вони поставили до відома оперативного чергового, який скерував слідчу групу на місце виявлення забороненої рослини.

З листа в.о. начальника Кам'янка-Бузького РВ ГУМУС України у Львівській області від 30.05.2012 року, надісланого на вимогу суду, вбачається, що станом на 27.09.2014 року в ЖРЗПЗ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області інформації про викрадення у с.Дідилів культиватора або іншої с/г техніки не було зареєстровано (а.с.65 т.2).

За даних обставин працівники міліції безпідставно отримали дозвіл на огляд житла чи іншого володіння, а саме огляд домоволодіння гр.Зубавленко Г.Л. Зубавленко І.М. за адресою с.Неслухів, вул.Садова, 39.

З урахуванням того, що станом на 27.09.2011 року на 17.00 год. жодної інформації в органів внутрішніх справ щодо викрадення культиватора, вчиненого підсудними Зубавленко Г.Л. та Зубавленко І.М. та будь-якої інформації про інший злочин, які б давали підстави для огляду володіння, виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи не було, то оперативні працівники не мали законного права для проведення огляду місця події. До того ж законом передбачено, що такий огляд має право проводити тільки слідчий.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що 27.09.2011 року близько 17.00 год. до будинку підсудних Зубавленко ГЛ. та Зубавленко І.М. у сНеслухів на автомобілі приїхали троє працівників міліції, а саме о/у СКР Медвідь О.М., Кметь О.В. та Позняка В.В.

З показань свідка Медвідь О.М. вбачається, що до того, як приїхала слідча група з понятими, вони витягували з купи стебла рослин та рахували їх кількість.

Згідно показань свідка Кметь О.В., до приїзду СОГ Медвідь О.М. попросив лопату у Зубавленка І.М та викопував корені рослини з землі.

Свідок Позняк В.В. показав, що до приїзду слідчого з понятими у Зубавленко Г.Л. та Зубавленко Г.М. відбирав пояснення, а інші викопували корені рослини та витягували стебла рослин з купи.

Свідки Коваленко Р.В. та Ковтун B.C. у судовому засіданні пояснили, що коли вони приїхали разом з працівниками міліції за адресою с.Неслухів до буд. Зубавленків всі дії, зазначені у протоколі огляду місця події вже були вчинені: як то викопування корінців, відбирання стебел з ями, перенесення на подвір'я, а тому викладені у протоколі обставини вони не можуть стверджувати, а тільки підписали протокол, що саме там написано.

Крім того свідок Коваленко Руслан Васильович у судовому засіданні, дав наступні показання, що 27.09.2011 року, на вулиці вже темніло. Він стояв біля посту ДАІ, а працівники міліції під'їхавши до нього запросили бути понятим і вони поїхали у с.Неслухів і як стало йому пізніше відомо - до Зубавленків. Коли він сів до них в автомобіль, там вже сиділи двоє працівників міліції і свідок, який був також понятим. Автомобілем вони їхали з Камянки-Бузької. На подвір’ї будинку Зубавленків він був разом із працівниками міліції в той час, коли на вулиці було темно. Під час зв'язування стебел рослин, світили мобільним телефоном, щоб хоч щось бачити. Стебла, які зв'язували, не опечатували. Він не бачив, чи працівники міліції щось фотографували у той час. Рослини, які вилучали працівники міліції, лежали хаотично, гнилі, мали неприємний запах, їх вибирали з купи гнилого зілля. На прохання працівників стебла рослин він зв'язував шнурком, у коробку чи пакет рослину не пакували. Зв'язані стебла поклали в автомобіль працівникам міліції. На вимогу працівників міліції він поставив свій підпис на клаптику паперу, який ніхто і ні до чого не приклеювали. На проведенні ставки віч-на-віч він підтвердив, що рослини були гнилі.

Крім того свідок Колтун Володимир Євстахійович, у судовому засіданні, дав наступні показання, що 27.09.2011 року на автомобілі працівників міліції, він, троє працівників міліції і понятий їхали разом у с.Неслухів до Зубавленків. Коли вони приїхали до Зубавленків, на вулиці було темно. Біля брами не світило світло. Він особисто не ходив на город та не бачив, де росло коріння, яке викопали. Коли вони приїхали, то рослина лежала на подвір’ї на відстані кількох метрів від брами, він допомагав працівникам міліції зв'язувати рослини, які були сухі. Він не пригадує, чи працівники міліції перераховували кількість стебел. Другий понятий також допомагав зв’язувати рослини. Корені рослини в'язали окремо. Зі слів працівників міліції йому стало відомо, що рослина, яку вилучили - це конопля. Він не бачив, щоб працівники міліції щось фотографували на подвір'ї Зубавленків. Після цього рослину помістили в автомобіль працівників міліції та повезли до райвідділу, назад вони їхали на двох автомобілях. Він їхав в автомобілі з працівником міліції на передньому сидінні, рослину поклали на заднє сидіння. Його завезли до райвідділу, а звідти він пішов додому. Після даного епізоду його не викликали до райвідділу. Вдень, 28.09.2011 року він не був на подвір’ї Зубавленків. Він також не бачив, щоб коноплю поміщали у картонні коробки і не був присутній при упакуванні рослин у коробки.

Відповідно до п.7,9 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої тільним наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об'єкт був виявлений.

Усі вилучені предмети, цінності і документи пред'являються понятим та іншим часникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об'єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які  є  на них,  з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплю­ються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Якщо протокол з описом предметів і цінностей, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв'язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об'єкти. Якщо до огляду вилучених предметів і цінностей виявиться можливим залучити тих же понятих, які були присутні і при вилученні, то вони повинні засвідчити, що провадиться огляд та опис цих самих об'єктів, що були раніше вилучені.

Згідно інформації з листа від 30.05.2012 року в.о. начальника Кам’янка-Бузького РВ, 27.09.2011 року о 22.30 год. в чергову частину райвідділу надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого СКР Позняка В.В. про те, що під час огляду господарства громадянки Зубавленко Г.Л. в с.Неслухів Кам'янка-Бузького району було виявлено 60 рослин конопель, з яких 50 рослин були зрізані та лежали на присадибній ділянці, а 10 рослин росли на присадибній ділянці вищевказаної громадянки. Даний рапорт зареєстровано в ЖРЗПЗ за №1166.

Згідно внесеної інформації до БД «Факт» слідчо-оперативна група у складі: начальника СКР Лози П.М., оперуповноважених СКР Кметя О.В., Позняка В.В. та слідчого СВ Сех Р.І. виїхала на виклик о 22.40 год. 27.09.2011 року.

Як зазначалося вище, протокол огляду місця події в.о. слідчого Сех Р.І., складений 27.09.2011 року з 17.50 год. до 18.35 год. (а.с.5-8 т.1).

Факт складання даного протоколу з фототаблицею до нього у зазначений день та години спростовується, як письмовою інформацією в.о. начальника Кам’янка-Бузького РВ, так і показаннями свідків Коваленко Р.В. та Ковтун В.Є.

З показань свідка Трач Віри Іванівни у судовому засіданні вбачається, що 28.09.2011 року близько 10.00 год. вона прийшла до сусідів - Зубавленків, щоб допомогти пересіювати пшеницю і у них на подвір'ї були невідомі люди, які в подальшому щось фотографували.

Свідок Зубавленко Руслан Іванович будучи у суді дав показання, ще 27.09.2011 року йому пізно ввечері зателефонували батьки та повідомили, що до них приїзжали працівники міліції. На наступний день, 28.09.2011 року він прийшов де батьків додому та був присутній як приїхали працівники міліції і повідомили, ще 27.09.2011 року не встигли все завершити, так як було темно на вулиці, тому приїхали ще раз. Працівник міліції на прізвище Сех мав при собі фотоапарат та фотографував щось на подвір'ї.

З оглянутої у судовому засіданні фототаблиці до протоколу огляду місця події від 27.09.2011 року, вбачається, що фотографії виконувалися у світлу пору доби при цьому сонце було високо, так як тінь від предметів падала на землю.

На вимогу суду до сторони обвинувачення, надати для огляду у судовому засіданні оригінали фотоплівки або запису, таких не було представлено та пояснено що інформація знищена.

Таким чином, протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 27.09.2011 року, згідно якого у господарстві Зубавленків були виявлені та вилучені фрагменти рослин зеленого кольору, що складаються з центральних стебел та гілок з листям та суцвіттям в кількості 50 (п'ятдесят) рослин та 10 (десять) корінців, суд не може брати до уваги як належний доказ у справі, оскільки дана слідча дія проведена з грубим порушенням ст.ст. 190,191 КПК України

З протоколу огляду місця події від 27.09.2011 року (а.с.8 т.1), на який як доказ у справі досудове слідство не посилається і такий не вказаний в обвинувальному висновку, але знаходиться у матеріалах кримінальної справи, вбачається, що під час огляду цього ж дня з 20.00 до 20.40 хв. у присутності понятих Коваленко Р.В. та Колтун В.Є. у дворі Кам'янко-Бузького РВ знаходяться рослини світло-зеленого кольору, які зв'язані ниткою, кінці нитки скріплені біркою з печаткою «канцелярія РВ» кількість даних рослин п'ятдесят штук, а також знаходяться зв'язані та опечатані таким же способом десять корінців без рослин. Дані речі вилучені з господарства Зубавленків 27.09.2011 року та відповідно до вказівки направляються для дослідження, тому вищевказані 50 рослин зігнуті декілька разів в одну коробку, а інші двадцять п'ять рослин зігнуті та упаковані в другу коробку, десять корінців без рослин упаковані коробку № 3. Дані коробки обмотані поліетиленовою лентою типу (скоч) і опечатані бірками з мастичним відтиском печатки «канцелярія РВ для пакетів» з підписами понятих.

Як зазначалося вище, понятий Коваленко Р.В. дав показання у суді про те, що повертаючись з с.Неслухів на автомобілі працівників міліції, вийшов з автомобіля не доїзжаючи м.Кам’янко-Бузька та ствердно зазначив, що він не був на території Кам’янко-Бузького РВ ні 27.09., ні 28.09.2011 року та не приймав участі в упакуванні та опечатуванні вилучених у господарстві Зубавленків стебел. Під час огляду речових доказів у судовому засіданні також ствердно пояснив те, що його підписів немає на бірках, якими були скріплені речові докази у коробках.

Свідок Колтун B.C. також дав показання, що коли вони повертались від Зубавленків він їхав в автомобілі з працівником міліції на передньому сидінні, рослину поклали на заднє сидіння. Його завезли до райвідділу, а звідти він пішов додому. Він також не бачив, щоб коноплю поміщали у картонні коробки і не був присутній при упакуванні рослин у коробки. На наступний день він був на роботі.

При огляді речових доказів у судовому засіданні також не міг ствердно пояснити чи саме його підпис на протоколі огляду місця події від 27.09.2011 року (а.с. 11), а підписів його на бірках, якими були скріплені речові докази у коробках немає.

Крім того, працівники міліції, допитані судом як свідки не могли ствердно зазначити суду обставин пакування стебел рослин у коробки на території райвідділу , чи то 27.09., а чи 28.09.2011 року, перед скеруванням їх на експертне дослідження.

Свідок Медвідь О.М у судовому засіданні зазначив, що після приїзду до райвідділу вилучені рослини помістили у сховище. Жодних дій із речовими доказами він особисто не вчиняв. Наступного дня він ламав рослину для того, щоб помістити у коробки при цьому був присутній працівник міліції Кметь О.В.

Свідок Кметь О.В. у судовому засіданні пояснив, що 28.09.2011 року він не бачив понятих у райвідділі міліції та не пригадує, чи рослину упаковували в коробки у присутності понятих.

Під час огляду речових доказів у судовому засіданні встановлено, що у коробці № 3 виявлено не 10 корінців, а 11. З оглянутих речових доказів у коробках №1 та №2 виявлено не більше як 20 стебел рослин. При цьому під час дослідження експертом було використано 5,28 грам.

З показань експерта Мокало І.С. у судовому засіданні вбачається, що для проведення експертного дослідження 29.09.2011 року в експертну установу з Кам’янка-Бузького РВ надійшли три картонні коробки опечатані печатками «Канцелярія» Кам’янка-Бузького РВ, в яких знаходяться рослини конопель світло зеленого кольору. При зовнішньому огляді коробок встановлено, що такі обмотані скетчем. До клапанів коробки за допомогою клейкої стрічки прикріплено паперову бірку, на якій присутній відтиск мастичної печатки «Канцелярія»/ для пакетів Кам’янка-Бузький РВ» з написами «1 підпис- 2/) підпис» без зазначення прізвищ.

У судовому засіданні поняті зазначили що при упакуванні та опечатуванні речових доказів не були, а підписи на бірках їм не належать.

Як зазначено вище, у протоколі огляду місця події від 27.09.2011 року зазначено про кількість стебел 50 та корінців 10, які і були скеровані для проведення експертного дослідження.

Згідно ст.307 КК України предметом злочину виступають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. Об’єктивною стороною злочину є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

З урахуванням наведеного, зазначений протокол від 27.09.2011 року (а.с.8 т.1) також не може судом братися до уваги як доказ виявлення та вилучення рослин коноплі та не підтверджує доводів досудового слідства, що саме ці рослини, які були виявлені та вилучені у господарстві Зубавленків, були скеровані для проведення експертного дослідження.

Оцінюючи наведені доводи, наданий висновок експерта № 3/1785 від 25.10. 2011 року не може бути прийнятий судом як прямий доказ винуватості підсудніх Зубавленко Г.Л. та Зубавленко І.М у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України.

З вищенаведеного вбачається, що докази, зібрані у ході проведення оперативно-розшукових заходів та при проведенні слідчих дій зібрані з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, а отже є неналежними та не допустимими. Суд не може їх прийняти як доказ винуватості підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочину.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні; тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок, а не повертати справу на додаткове розслідування.

Стаття 8 Коституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно ст. 327 ч. 5 КПК України коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, суд постановляє виправдувальний вирок.

Оскільки при розгляді кримінальної справи в суді участь підсудних Зубавленко Г.Л. та Зубавленко І.М. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України не доведена суд вважає, що їх слід визнати невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України та виправдати.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією Ради Європи від 04.11.1950 року Про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 323, 324 ТПК України, суд, -

постановив :

Зубавленко Ганну Леонівну у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч. 3 КК України визнати невинуватою та виправдати за недоведеністю її вини у вчиненні даного злочину.

Зубавленко Івана Миколайовича у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч. 3 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.

Запобіжний захід підписку про невиїзд Зубавленко Г.Л. та Зубавленко І.М.-скасувати.

Речові докази: фрагменти рослин зеленого кольору, що складаються з центральних стебел та гілок з листям та суцвіттям в кількості 50 (п'ятдесят) рослин, які згідно висновку експерта №3/1785 від 25.10.2011 року, містять тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною) і відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса, яких, в перерахунку на висушену речовину, становить 3040,07 грам – знищити